一：ＩＰ地址一致属于视为串标的那种情形？

条例释义将之归结于第四十条第二项情形：（二）、不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜。

“本项规定所称的投标事宜包括领取或者购买资格预审文件、招标文件、编制资格预审申请文件和投标文件、踏勘现场、出席投标预备会、提交资格预审文件和投标文件、出席开标会等。根据《招标投标法》第22条和第36条规定，投标人的名称、数量以及投标文件的内容等属于应当保密的信息，以保证招投标活动的公正和公平。不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜违背了上述规定，可能导致投标人相互串通投标。

二：视为串标是否应当启动澄清？

业界有两种观点：

第一种观点：应当视情况启动澄清，防止误伤。

第二种观点：不应当启动澄清。

三：假设不启动澄清，被否决的投标人质疑或投诉如何处理？

有专家认为：之所以要求在评审阶段启动澄清，系因为你如果不启动澄清，则在评审结果出来后，被否决的投标人有可能会因自己被误伤而提出质疑或投诉，与其在质疑或投诉阶段将结果改过来，不如在评审阶段就开始正本清源。

对此，笔者表示难以认同。我们来看一下条例第五十一条的规定：

第五十一条　有下列情形之一的，评标委员会应当否决其投标：    

（一）投标文件未经投标单位盖章和单位负责人签字；    

（二）投标联合体没有提交共同投标协议；    

（三）投标人不符合国家或者招标文件规定的资格条件；    

（四）同一投标人提交两个以上不同的投标文件或者投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外；    

（五）投标报价低于成本或者高于招标文件设定的最高投标限价；    

（六）投标文件没有对招标文件的实质性要求和条件作出响应；    

（七）投标人有串通投标、弄虚作假、行贿等违法行为。

四：视为串标如何开展行政处罚？

有两种观点：

第一种观点：视为串标不等于一定串标，因此，当行政监督部门立案调查时，只有当查证串标属实时方能依照条例第六十七处罚。即此种情况下可以防止误伤，给投标人陈述声辩的机会。

第二种观点：视为串标属于法律拟制，因此，只要符合视为串标的法定情形，无论真实情况是否串标，均应当按串通投标处罚。

上述两种观点之争其本质上还是属于对“视为”的法律属性之争，持第一种观点的人本质上是把“视为”理解为法律推定，而推定就分为可以推翻的推定和不可以推翻的推定两种，持第二种观点的人本质是把“视为”理解为法律拟制。

如果想了解更多关于这方面的知识欢迎致电咨询亚新注册，我公司从事工程造价、招标代理、工程审计、工程监理等业务。咨询电话：029-89310066